کد خبر: 2262

همه چی از پخش تیزر یک برنامه تلویزیونی و واکتش تند کیهان آغاز شد؛ «دیپلمات سابق ایران در دوران طاغوت و از دلالان رابطه ایران با آمریکا و اسرائیل، مهمان یک برنامه تلویزیونی شد!»

پایگاه خبری‌وتحلیلی«صبح‌شد»: همه چی از پخش تیزر یک برنامه تلویزیونی و واکنش تند کیهان آغاز شد؛ «دیپلمات سابق ایران در دوران طاغوت و از دلالان رابطه ایران با آمریکا و اسرائیل، مهمان یک برنامه تلویزیونی شد!»

روزنامه کیهان در واکنش به حضور شیرین هانتر، در برنامه شوکران از او به عنوان یکی از اعضای سازمان موسوم به «شورای ملی ایرانیان آمریکا» (سازمان نایاک) یاد کرد.

روزنامه کیهان در ادامه با اشاره به سابقه روشن سازمان نایاک در فعالیت علیه نظام، این سوال را مطرح می‌کند که «چرا حوزه هنری (وابسته به سازمان تبلیغات اسلامی) به‌عنوان سرمایه‌گذار برنامه «شوکران» مجوز خودنمایی یکی از اعضای نایاک را صادر کرده است؟»

این روزنامه در واکنش به افرادی که می‌گویند «استدلال دست‌اندرکاران حوزه هنری و شبکه چهار سیما از پخش مصاحبه با شیرین هانتر این است که آن‌ها قصد چالش با وی را دارند»، نیز نوشت: «دعوت از این عنصر وابسته به نهاد‌های حاکمیتی و امنیتی آمریکا، به‌خودی‌خود و فی‌نفسه نوعی قبح زدایی از حضور چنین افرادی در فضای فرهنگی و رسانه‌ای ایران محسوب می‌شود. برای این‌گونه عوامل خودفروخته مهم نیست که در چالش احتمالی- البته اگر مقصود چالش باشد! – محکوم شوند، بلکه آنچه برای سازمان‌های جاسوسی دشمن از جمله سازمان «سیا» اهمیت دارد، حضور عواملش در شبکه تلویزیون رسمی ایران است و تعجب‌آور است که نکته‌ای به این بدیهی از نظر برنامه‌ریزان مورد اشاره دور مانده باشد.»

روابط عمومی شوکران: کیهان خواست توانست!

نکته عجیب‌تر اینکه پس از این انتقاد روزنامه کیهان، روابط عمومی این برنامه در توییتی که توسط پیام فضلی نژاد سردبیر این برنامه هم بازنشر شده با طعنه به کیهان نوشت: «پس از تلاش روزنامه کیهان برای عدم پخش شوکران، روابط عمومی شبکه چهار از پخش گفتگو با پرفسور شیرین هانتر، عضو شورای روابط خارجی آمریکا، در موعد مقرر خبر داد.»

آیا انتقاد به معنای تلاش برای عدم پخش است؟

اظهارنظر عجیبی که با واکنش یکی از کاربران مواجه شد؛ این کاربر در توییتی نوشت: «انتقاد به یک برنامه تلاش برای عدم پخش آن نیست. این هیاهو‌ها در تقابل سازی با کیهان شاید تلاشی غیرحرفه‌ای برای دیده شدن برنامه باشد، اما بیشتر از ضیق صدر برنامه سازان در تحمل نقد حکایت دارد. کاش مسئولان حوزه هنری برنامه سازان شان را نسبت به مضرات این تقابل سازی‌ها آگاه کنند.»

فضلی نژاد چند وقت پیش: رسانه ها بدون نگاه به پیشینه رامین جهانبگلو از او استقبال کردند!

حضور هانتر در برنامه فضلی نژاد در حالیست که او در جلد سی ام نیمه پنهان (شوالیه‌های ناتوی فرهنگی) از رامین جهانبگلو به عنوان یکی از عاملان نفوذ در مراکز فرهنگی و نشریات داخل کشور، نام برده و انتقاد کرده بود که «رامین جهانبگلو پیش از این در زمره نویسندگان «بنیاد مطالعات ایران» متعلق به اشرف پهلوی بود و حتی دبیری ویژه نامه‌های نشریه آن به نام «ایران نامه» را بر عهده داشت، بدون توجه کردن به این پیشینه در داخل کشور مورد استقبال قرار گرفت و پای ثابت انتشار نشریاتی مانند «کلک» و «گفتگو» و «کیان» شد، به بنیاد دائره المعارف بزرگ اسلامی و نشر و پژوهش فرزان روز رفت و تئوری‌هایی که در اندیشکده‌های سازمان CIA فرا گرفته بود را به این موسسات دیکته کرد. در همکاری با خانه هنرمندان و مرکز بین‌المللی گفت‌و‌گوی تمدن‌ها و دفتر پژوهش‌های فرهنگی، هر هفته برنامه‌ای و جلسه‌ای و سخنرانی داشت.»

دو سوال در اینجا مطرح است که چرا انتقاد روزنامه کیهان به حضور هانتر در شوکران درست نیست، اما رسانه‌ها باید به پیشینه جهانبگلو توجه کنند؛ سوال بعدی اینکه چرا روابط عمومی برنامه پیام فضلی نژاد اینگونه به رسانه سابق او طعنه و کنایه می زنند!

 

انتهای پیام/

برچسب ها